查看: 815|回复: 20

2017开门谈诗 / 观云忘我

  [复制链接]
发表于 2017-1-1 07:50:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
2017开门谈诗

  观云忘我

1
如果你的诗论,写得像诗,并无不可,但那是不恰当的。诗是诗,论是论,诗论就是诗论。诗论系文体而不系诗体。
通常情况下:文体比诗体通晓、流畅;诗体比文体精练、简约。
现代诗的分节,增多了诗的断壁,但那些是可以一跃而过的——诗人从来没有把读者强行留在此岸的打算,他要带着读者一起飞行。
相反,诗如果写得像论,也无不可,但那同样是不恰当的。

2
诗论的目的并非是建立一个完整的封闭的理论体系,它是开放的,也是放射的,诗论跟随着诗走——但并非一定落后于诗,如果落后,它会立即跟上。
理论先行是有害的。
诗不可以,诗论同样不可以。诗论是联系着诗的理论,而非维系着理论的诗。如果一个诗人想获得一套写作的筹码,那可以从理论巨著中寻找,但诗论一定不会给你。不信:你读中国的诗论,它可能告诉你什么是诗,什么是好诗,但决不会告知你如何写诗,或怎样写成一首好诗。

3
中西方诗论和诗理论,区别是很大的。这也是崇尚西方诗理论的作者,诗写得比较厚重,而熟知中国诗论的作者,诗写得比较灵秀的各自因果。但如果有两者兼修的诗人,他的诗会写得怎样呢?
最大的可能是收获了两者的平庸或不伦不类或非此即彼或不知取舍,而融其所长的诗人一定是出色的优秀的也是少数的。
学诗(读前人的诗)和翻阅诗论、诗理论的收获也差不多。但差不多是多少呢?
我不太主张诗人必先阅读诗论、诗理论而后进行写作,尽管我喜欢写些诗论之类的东西。但这些东西对写诗能有多大帮助呢?可能只是一点点,也就一点点。是画龙点睛,还是画蛇添足?不在诗论者,而在阅读者。

4
诗是诗人和读者之间的桥梁,诗论是这桥梁边的护栏吗?
它可能、也是一首诗,但绝不是一首通常意义上的诗。它的读者更多的是诗人,而不是读诗的人。诗言志,歌永言。诗论讲的还是一个理字。
托物言志,即景抒情,借古喻今,即事名篇系“诗言志,歌永言”的形象化阐述,也是具象的说明和操作性提示。但仅有这些显然是不够的。现代诗更多的是种种思维的艺术。
自从格律诗开辟了哲学对立(诗中讲对仗)与统一的先河之后。
他写道:
形象的诗
思想的诗
意象的诗
形象的象征,意象的寓意和脑筋急转弯。

            二〇一七年一月一日星期日7:33:42
发表于 2017-1-1 21:54:07 | 显示全部楼层
我倒是觉得,用形象思维表达理性思维,也没有什么不可以。

点评

虽有杜甫《戏为六绝句》开以诗论诗之先河,但相比较,还是文体的要通晓、流畅些。读者也更为受益。我也是喜欢以诗论诗的……近来正在反思中。  详情 回复 发表于 2017-1-2 18:38
赞同。文体只是载体,装什么货色,完全由作者确定。  详情 回复 发表于 2017-1-2 05:11
发表于 2017-1-2 05:11:19 | 显示全部楼层
山城子 发表于 2017-1-1 21:54
我倒是觉得,用形象思维表达理性思维,也没有什么不可以。

赞同。文体只是载体,装什么货色,完全由作者确定。

点评

天荒兄说得好! 我在反思。  详情 回复 发表于 2017-1-2 18:41
 楼主| 发表于 2017-1-2 18:38:24 | 显示全部楼层
山城子 发表于 2017-1-1 21:54
我倒是觉得,用形象思维表达理性思维,也没有什么不可以。

虽有杜甫《戏为六绝句》开以诗论诗之先河,但相比较,还是文体的要通晓、流畅些。读者也更为受益。我也是喜欢以诗论诗的……近来正在反思中。

点评

是的——兄弟你说的有道理。但作者喜欢是另一回事。  发表于 2017-1-2 20:56
 楼主| 发表于 2017-1-2 18:41:39 | 显示全部楼层
天荒一隅 发表于 2017-1-2 05:11
赞同。文体只是载体,装什么货色,完全由作者确定。

天荒兄说得好!

我在反思。
发表于 2017-1-3 03:56:52 | 显示全部楼层
有争议就好!
发表于 2017-1-3 03:57:50 | 显示全部楼层
通常情况下:文体比诗体通晓、流畅;诗体比文体精练、简约。
发表于 2017-1-3 03:58:23 | 显示全部楼层
诗论是联系着诗的理论,而非维系着理论的诗。
发表于 2017-1-3 03:59:35 | 显示全部楼层
中西方诗论和诗理论,区别是很大的。这也是崇尚西方诗理论的作者,诗写得比较厚重,而熟知中国诗论的作者,诗写得比较灵秀的各自因果。
发表于 2017-1-3 04:00:33 | 显示全部楼层
我不太主张诗人必先阅读诗论、诗理论而后进行写作,尽管我喜欢写些诗论之类的东西。但这些东西对写诗能有多大帮助呢?可能只是一点点,也就一点点。是画龙点睛,还是画蛇添足?不在诗论者,而在阅读者。

点评

这个我赞同,其实也是事实。没有哪一个诗人是读了诗论,才写诗的。写与论完全是两回事,是两类人的事。 没有哪一个诗人会写出好诗论的,没有哪一个理论家写出好诗歌的,这虽然有点偏颇,却不失为事实的。  详情 回复 发表于 2017-1-4 02:50
发表于 2017-1-3 04:01:10 | 显示全部楼层
诗是诗人和读者之间的桥梁,诗论是这桥梁边的护栏吗?
发表于 2017-1-3 04:02:06 | 显示全部楼层
现代诗更多的是种种思维的艺术。
发表于 2017-1-3 04:02:30 | 显示全部楼层
他写道:
形象的诗
思想的诗
意象的诗
形象的象征,意象的寓意和脑筋急转弯。

发表于 2017-1-3 04:12:09 | 显示全部楼层
【诗论】和【论诗】是两个并不完全相同的概念。这两个概念结合在我国特有的文评形式【诗话】里面。我国的【诗话】虽然缺失庞大的系统性,但一样丰富。

【诗论】要广泛些;【论诗】更集中些。而广泛与集中则统一在【诗话】里。
发表于 2017-1-3 14:38:28 | 显示全部楼层
诗论是关于诗的方方面面的内在联系的学说;论诗,则是针对诗作的整体规律的探索,或具体作品得失的研讨与总结。
 楼主| 发表于 2017-1-3 16:58:11 | 显示全部楼层
如与诗、城子兄所言,诗论和论诗是不完全一样的两回事。
发表于 2017-1-4 02:50:38 | 显示全部楼层
与诗为伍 发表于 2017-1-3 04:00
我不太主张诗人必先阅读诗论、诗理论而后进行写作,尽管我喜欢写些诗论之类的东西。但这些东西对写诗能有多 ...

这个我赞同,其实也是事实。没有哪一个诗人是读了诗论,才写诗的。写与论完全是两回事,是两类人的事。
没有哪一个诗人会写出好诗论的,没有哪一个理论家写出好诗歌的,这虽然有点偏颇,却不失为事实的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则